Частная охрана, лицензионные киллеры и национальная безопасность
Все прекрасно понимают, что охранник при исполнении обязанностей должен обеспечивать охрану собственности. А каким образом ему это делать, если он не имеет права ни задерживать, ни досматривать. Перед нами ставится задача участия в борьбе с терроризмом. Но если частный охранник бесправен, эта задача невыполнима.
[МБ] - Николай Андреевич, на рынок безопасности только начинают проникать современные бизнес-технологии, и ваша должность «генеральный менеджер» звучит несколько непривычно. Расскажите, пожалуйста, какие задачи приходится решать вам в этом качестве?
- В рамках своих должностных обязанностей я отвечаю за организацию работы объединения «Оскордъ», а также представляю интересы компании в ряде общественных организаций, таких как «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности». Кроме того, мне предложили стать членом Межведомственной рабочей группы по подготовке нового проекта, регулирующего негосударственную (частную) охраннную и сыскную деятельность в России. Как видите, круг проблем, над которыми приходится работать, достаточно обширный.
[МБ] - Работа над законопроектом требует слаженности, насколько легко удается находить взаимопонимание членам рабочей группы?
- Рабочая группа была создана в апреле 2004 года решением Комитета по безопасности Государственной Думы РФ. В ее состав вошли официальные представители Государственной Думы, Правительства РФ, Совета безопасности, МВД РФ, ФСБ, Генеральной прокуратуры, Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы, эксперты, а также руководители крупных частных охранных предприятий и служб безопасности. Конечно, работа над законопроектом не обходится без сложностей. Можно сказать, что основной диалог в рабочей группе происходит между МВД и охранным сообществом. Как вы помните, на последней Всероссийской конференции начальник управления лицензионно-разрешительной работы МВД РФ Л.В. Веденов предложил перейти от обсуждения законопроекта к внесению поправок в ныне действующий закон. Я полагаю, что это путь в никуда. Однако точка зрения МВД оказалось превалирующей, и решение о внесении поправок было окончательно принято.
[МБ] - На первый взгляд кажется, что вносить поправки в уже существующий документ проще, чем создавать новый. Разве не так?
- Я считаю, что данное решение негативно отразилось на работе над законопроектом. В конечном итоге оно отсрочит его принятие.
Во-первых, закон «О частной детективной и охранной деятельности» от 1992 года уже устарел в нормативном и терминологическом отношении. Необходимо решить проблемы статусаастного охранника, личной охраны, служб безопасности, а также присутствия иностранных компаний на российском рынке безопасности. Найти взаимопонимание по этим вопросам и ограничиться поправками очень сложно. Нам нужен новый основополагающий закон «Об охранной деятельности в России», который, прежде всего, определит состав участников рынка безопасности. Например, разграничит задачи Вневедомственной охраны, Федеральной службы охраны, негосударственной охраны и установит их четкий правовой статус. Затем на основе этого нормативного документа можно будет формировать частности: закон о вневедомственной охране, закон о федеральной службе охраны и т.д.
Во-вторых, как правило, у нас над законом работают представители структур, которые затем будут его исполнять. На мой взгляд, это неверно. Закон должны разрабатывать ученые, причем исходить они должны из интересов государства.
Сегодня основным куратором частного охранного бизнеса является МВД. Возникает вопрос, почему эту функцию не выполняет Министерство юстиции или Министерство экономического развития? Ответа мы пока не получили. МВД остается основным разработчиком закона и одновременно контролирующим органом, а охранный бизнес выступает в роли вечного просителя. Почему мы так долго не можем договориться о правовом статусе частного охранника. Ведь все прекрасно понимают, что охранник при исполнении обязанностей должен обеспечивать охрану собственности. А каким образом ему это делать, если он не имеет права ни задерживать, ни досматривать. Перед нами ставится задача участия в борьбе с терроризмом. Но если частный охранник бесправен, эта задача невыполнима.
[МБ] - Обычно при участии в охране общественного порядка частные охранники работают во взаимодействии с сотрудником милиции, у которых есть соответствующий статус…
- Здесь нужно понимать психологию собственника. Если он видит, что частный охранник не в состоянии обеспечить должный уровень безопасности из-за отсутствия прав, то зачем ему обращаться в негосударственную структуру, когда есть милиция. Так собственник оказывается в замешательстве и несет потери.
[МБ] - В обсуждении проблемы статуса частного охранника основной довод МВД заключается в том, что полномочия охранника не должны дублировать полномочия сотрудника милиции.
- В процессе работы над законопроектом мы специально предложили наделить частных охранников необходимыми полномочиями, но ограничить их в пределах охраняемой территории. Однако поддержки со стороны МВД мы так и не получили.
[МБ] - Надеюсь, в будущем решить эту проблему получится, тем более, что вам все-таки удалось перейти на новый уровень взаимоотношений с МВД и даже выработать единую точку зрения в процессе подготовки профильных нормативных документов.
- Действительно, последнее время наметилась тенденция сближения позиций лицензионного управления МВД и охранного сообщества. Сегодня мы не только совместно трудимся над законопроектом, но и, что особенно отрадно, обсуждаем изменения в проекте нового ведомственного приказа. Ни для кого не секрет, что знаменитый 292-й приказ устарел. В нем содержится ряд элементов, негативно влияющих на частную охрану. И вот инициативной группе из числа представителей негосударственных структур безопасности предложили предварительный проект приказа, хотя МВД могло этого не делать, ведь приказ - внутренний документ, определяет функции и задачи лицензионно-разрешительной системы. Мы подробно изучили новую инструкцию и по каждому пункту смогли высказать свое мнение и предложить изменения. Например, такой обыденный вопрос как оформление удостоверения частного охранника. Раньше охраннику нужно было устроиться на работу в охранное предприятие и только потом обращаться в лицензионный орган за получением удостоверения. В ближайшее время, после вступления приказа в силу, любой человек, который решил стать частным охранником, сможет сначала обратится в лицензионно-разрешительный отдел по месту жительства, оформить соответствующие документы, получить удостоверение частного охранника и уже подготовленным спокойно устроиться на работу. Инициативная группа закончила работать над приказом в конце июля, в настоящее время он проходит экспертную оценку Минюста, затем его ждет процедура утверждения.
[МБ] - Как вы считаете, что еще заинтересует руководителей негосударственных структур безопасности в новом приказе?
- Как вы знаете, существует положение, закрепляющее за МВД право отзывать лицензию охранного предприятия.
Представим ситуацию: в офис охранного предприятия приходит проверяющий, находит незначительную грязь в стволе ИЖ-71, через определенное время приходит снова и опять обнаруживает подобный недостаток. А это уже два предупреждения, предприятие лишают лицензии. Практически это приостановление деятельности охранной структуры, иными словами, банкротство предприятия.
Здесь присутствует некая законодательная коллизия. С одной стороны, охранное предприятие связано контрактом с заказчиком, условия которого оговорены гражданским законодательством. Согласно букве закона охранная структура должна предупредить заказчика за месяц о том, что она по ряду обстоятельств не может выполнять свои функции. Если охранное предприятие это не делает, то на него возлагается ответственность нести все расходы заказчика в течение того срока, который ему потребуется для подбора новой негосударственной структуры безопасности.
Конечно, мы тоже имеем право на обжалование решения контролирующего органа в суде. Но какой в нем смысл, если бизнес уже не восстановить? Поэтому я предлагал внести в приказ пункт, который приостанавливал бы карательные меры по отношению к охранному предприятию на период обжалования решения.
К сожалению, я не уверен, что мое предложение получит поддержку, поскольку МВД не хочет полностью отвечать за поступки сотрудников, осуществляющих проверки. Ведь известны случаи, когда проверяющиеработали по заказу конкурентов, выполняли роль так называемых «лицензионных киллеров».
Но, тем не менее, подобная нормотворческая работа, безусловно, - положительный момент в нашем взаимодействии с МВД. На собственном опыте мы поняли, что представители лицензионно-разрешительного управления - люди, заинтересованные в диалоге. Они тоже утомлены противостоянием и выказывают желание пойти навстречу охранному сообществу.
[МБ] - Насколько новый приказ облегчит работу субъектов рынка безопасности?
- Думаю, что работать станет проще. Конечно, приказ не решит всех проблем. Например, когда речь в нем заходит об оружии, позиция МВД, как всегда, непреклонна. Но отрадно, что новый приказ решает вопрос выезда сотрудников частной охраны в командировки с оружием. Представители МВД согласились, что нет смысла частному охраннику, сопровождающему груз и находящемуся более суток на территории другой области или города, регистрироваться в местном ОВД. Подобная мера ничего не дает, кроме того, что охранник должен покинуть охраняемый груз и идти по незнакомому городу с оружием на поясе, искать отдел милиции, в котором ему нужно отметить командировочное удостоверение. Это неоправданный риск потерять оружие, риск потерять охраняемый груз. В новом приказе необходимость регистрации оружия исключена. Вместо этого вводится ежемесячная отчетность персонала о командировках с оружием.
Кроме того, МВД признало возможность и право охранных предприятий передавать оружие на объектах с оборудованным круглосуточным постом.
[МБ] - Возвращаясь к законопроекту, скажите, пожалуйста, каковы его перспективы?
- Не думаю, что новый законопроект будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы в скором времени. Сейчас, как я уже говорил, преобладает точка зрения МВД о внесении изменений в ныне действующий закон. Принято решение сначала обсудить менее спорные вопросы и принять поправки, а затем вносить поправки по мере их сложности. Думаю, что в этом году мы уже не успеем решить вопрос правового статуса частного охранника, впрочем, как и проблему статуса телохранителя.
Самое интересное, что все прекрасно понимают: институт телохранительства есть, мы постоянно видим на улицах группы сопровождения, охраняющие физических лиц. Мы предлагаем закрепить телохранительство законодательно. МВД высказывает мнение, что подобное решение приведет к значительному росту количества оружия, выдаваемого охранникам. Но это не так, потому что оружие уже выдано, оно уже есть, и никто не собирается покупать телохранителю второй ствол. Если количество оружия и вырастет, то процентов на пять, не более. С другой стороны, МВД считает, что оружие скрытого ношения приносит больше опасности обществу.
[МБ] - А в чью пользу будет решена проблема участия иностранных компаний безопасности на российском рынке?
- В законопроекте предусмотрена норма, ограничивающая деятельность частных охранно-сыскных структур с иностранным капиталом. Данная инициатива совпадает с мнением МВД. Однако у меня есть собственная позиция на этот счет. Видимо, сказывается опыт длительной работы в иностранной компании.
Впервые с проблемой ограничения участия западных компаний в обеспечении безопасности я столкнулся, еще работая в Казахстане. Местные власти, одними из первых в СНГ, пошли по пути запрещения. В 2000 году здесь был принят закон «Об охранной деятельности», который четко определил, что иностранные компании, работающие в области безопасности, не имеют права учреждать частные охранные предприятия и вообще принимать какое-либо участие в жизни казахских негосударственных структур безопасности.
Так что Россия здесь не снискала лавры первопроходца. Мы должны как можно меньше вводить запретительных норм, так как любое запрещение мешает движению вперед.
Что такое охранное предприятие с участием иностранного капитала, действующее на территории РФ. Например, Группа 4. Это компания с богатой историей, существует с 1915 года. Обороты ее огромные, порядка шести с лишним миллиардов долларов в год. В структуре Группы 4 работает свыше 300 тысяч сотрудников, ее филиалы действуют в 85 странах мира. Это сложившаяся компания, которая смело идет на рынок, предлагает наработанные стандарты, методики охраны. Поэтому присутствие на российском рынке такого мощного игрока только на руку нашим охранным предприятиям. Мы ведь тоже должны учиться, перенимать положительный опыт, вникать в новые подходы обеспечения безопасности.
[МБ] - Пожалуй, наиболее веская причина, из-за которой в законопроект вводится запретительная норма, кроется в интересах национальной безопасности. По крайне мере ваши коллеги часто высказывают подобные опасения.
- Дословно это звучит так: «Ограничить в целях защиты конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности России.» Но на самом деле как таковой угрозы безопасности России в этом случае не существует. В компании с иностранным капиталом если и есть иностранный гражданин, то он не генеральный директор. Максимум - он занимает должность советника или представителя головной компании. И все. Это соответствует закону «О частной детективной и охранной деятельности».
Довод о том, что охранное предприятие с иностранным капиталом может вести разведывательную деятельность, попросту смешон. С таким же успехом можно сказать, что любая иностранная компания по производству пива или сигарет, имеющая офис в Москве, занимается разведкой под прикрытием или работает в такой области, как сервисное обслуживание машин.
Если мы честно хотим признаться, что пока не желаем присутствия на нашем рынке крупного сильного конкурента, тогда давайте определим срок, например, до 2010 года, после которого дадим зеленый свет иностранным компаниям. Тем более можно использовать зарубежный опыт и подстраховаться. Предложить нашим иностранным коллегам золотую середину, а именно: иностранцы могут стать участниками отечественного рынка при условии, если они не будут владеть контрольным пакетом акций предприятий. Таким образом, они, даже если захотят, не смогут навязать свою волю российскому учредителю и не в силах будут влиять на национальную безопасность.
Николай Андреевич Суруханов
После окончания в 1975 году юридического института в Сведловске работал в органах прокуратуры, а затем пять лет первым секретарем районного комитета комсомола в Казахстане.
С 1980 года в органах КГБ Казахстана. Государственную службу закончил
в должности заместителя начальника Управления контрразведки центрального аппарата КГБ Казахстана. После увольнения в запас работает в негосударственных структурах безопасности.
С 1996 года являлся генеральным инспектором в компании Группа 4
Секуритас Казахстан, которая в тот период времени начала формировать свою структуру в странах СНГ. Затем был назначен операционным директором компании и осуществлял контроль за всем производственным процессом. В таком качестве проработал до ноября 2000 года, после чего принял участие в создании охранного предприятия Группа 4 Секуритас в Москве. В течение двух лет являлся однимљ из учредителей компании.
В декабре 2002 года, по окончании контракта с Группой 4, Николай Андреевич был приглашен на работу в одну из крупнейших российских компаний в области негосударственной безопасности – Объединение структур безопасности «Оскордъ», где с февраля 2003 года является генеральным менеджером.