Уважаемые коллеги, президиум!
Прежде чем приступить к выступлению, хочу присоединиться к предыдущим ораторам и высказать благодарность генералу Веденову Леониду Владимировичу, за то что он сдержал данное им слово, и не позволил кошмарить охранный бизнес в трудный период. Смотря на нашу нерасторопность и иногда ленность, принцип «не навреди», которым он обещал руководствоваться в этот переходный период, соблюдается до настоящего времени, что позволяет нам говорить о существовании отрасли.
Прошло около двух лет после принятия 272-го Федерального закона, который коренным образом изменил ситуацию на рынке охранных услуг и в этой связи было бы несправедливым не заметить и не отметить некоторые положительные последствия, возникшие в связи с принятием закона. Это прежде всего продвижение других отраслевых законов, о которых здесь говорилось - это и статья 12 Прим. об обеспечении внутриобъектового пропускного режима. Вместе с тем, правоприменительная практика за прошедший период подтвердила, что 272-й закон, состоящий из запретов и ограничений, огромного количества бланкетных норм, как это ни прискорбно отмечать, в определенной степени тормозит развитие охранного бизнеса, сужает сферу его деятельности, а в отдельных случаях побуждает рынок услуг и труда к трансформации. К сожалению трансформации не в том направлении, которое ожидалось, планировалось разработчиками этого законодательного акта.
Главная проблема с которой столкнулись, я пологаю, большинство участников рынка охранных услуг - это проблема персонала, вернее его отток. Некоторые аналитики назывют происходящее уничтожением рынка труда. Насколько это отвечает реалиям утверждать не буду, однако прибегну к статистике. Как свидетельствует факт более 10% из общего числа охранников ушли с рынка охранных услуг и тенденция к этому сохраняется. Десятки тыс. по городу Москве и более сотни тыс., о чем говорили здесь и Сергей Владимирович и Генадий Владимирович, по России перешли в число так называемых администраторов, контролеров и прочих.
В электронных средствах массовой информации появилась в этой связи новая абривиатура: САВОК - служба администраторов вахтеров операторов и кансьержей. Основной функцией этой службы является контроль за проходом на территорию объекта посетителей и наблюдение за ними. Зачастую они выполняют декоративную функцию без реальных полномочий по предотвращению и пресечению преступлений.
Огромные торговые комплексы, такие как Золотой Вавилон, супермаркеты Виктория находятся под бдительным оком САВОКов. Ситуация объективно такова, что скоро охранные предприятия не смогут оперативно реагировать на постоянно растущий на 15-20% рынок объектов охраны. И тогда свободные места будут занимать сервисные компании, т.е. те же бывшие ЧОО, но без лицензии, и без лицензионно-разрешительной системы МВД. Можно было бы продолжить выстраивать логическую цепочку надвигающихся последствий по принципу сказки «Про репку», но не буду этого делать, т.к. последствия видны невооруженным взглядом.
А сама проблема неоднократно отражалась на страницах печати и на различных совещаниях, конференциях. Удивляет лишь то, что никто из нас и не пытается ситуацию как-то изменить. Иностранные сообщества, громко называя себя отраслью, экспертные формирования либо прекратили свое существование, либо перешли под контроль лицензионно-разрешительной системы. Многие из тех, кто еще пару лет назад проявляли инициативу, ушли в сторону по причине своей невостребованности. Контролирующим органам, в силу их малочисленности и глобальностью решаемых в связи с 272-м законом задач, просто не до САВОКов и каких-то там лицензионных требований. Ну а если говорить о причинах возникновения проблемы, то она на виду. Это гипервысокая стоимость превращения кандидата в реального охранника. Несмотря на принятые сообществом тесные контакты с комитетом Торгово-промышленной палаты России по безопасности предпринимательской деятельности, мер по защите интересов рядового сотрудника, кстати самого низкооплачиваемого, все осталось на прежнем уровне. Правда, изменились подходы, естественно, участники, но не изменилась коррупционная составляющая, увеличивающая стоимость статуса охранника. Не хотелось опускаться до сплетен, но именно по слухам пакет документов, от документов об окончании школы до удостоверения охранника, оценивается где-то в пределах 25 000 руб. по Москве. В этой связи не могу не привести как пример слова участника нашей конференции, который на заседании комитета Госдумы по безопасности в июне прошлого года высказался за повышение стоимости квалификационного экзамена, что по его мнению повысит качество охранных услуг. Полагаю вы, уважаемые участники, согласитесь, если это произойдет, охранник с удостоведением будет большой редкостью. В подтверждение своих доводов о трансформации охранной сферы приведу данные журнала «Работа и зарплата» № 4 за 2001 г. Раздел 21: «БЕЗОПАСНОСТЬ», пестрит такими объявлениями: Нужен администратор, нужен контролер на склад, нужен контролер торгового зала, инспектор и пр. Правда здесь же размещаются объявления о работе охранников и предложение от некоего неизвестного, готового оказать помощь в проведении кваликационного экзамена как в Москве, так и в регионах России. Что делать? По какому пути идти? То, что нужно двигаться, а не ждать у моря погоды - сомнений нет, может быть потеряем последнее. То, что я хочу предложить, не ново, оно периодически звучит из уст разных участников, в том числе сотрудников лицензионно-разрешительной системы. Возможно, оно не будет воспритнято на слух, готов вступить в диалог и дискуссию.
На мой взгляд необходимо кардинально пересмотреть структуру закона о часной детективной и охранной деятельности. Поводом для этого может стать необходимость разделения закона на два: о частной охранной деятельности и о частной детективной деятельности в Российской Федерации. Пологаю такая необходимость давно созрела и тербует законодательного разрешения. Ну а далее о главном. Статья 3 закона: виды охранных услуг. Предлагаю разделить услуги на лицинзируемые, т.е. те которые прописаны в пункте 3 закона и нелицензируемые - так называемый первый, второй, третий разряд, к которым можно отнести услуги администраторов, контролеров, вахтеров и сторожей. Эта категория сотрудников проходит обучение в школе подготовки по специальному курсу однако не сдает квалификационный экзамен и иные экзамены, определенные для охранника. Они не в праве работать со спецсредствами и оружием. Единственный инструмент - радиостанция для коммуникации. Их форма одежды и, вероятно, зарплата должны отличаться и от зарплаты лицензированного охранника. Соответственно, они не должны подпадать под действие статьи 19 закона в части, касающейся обязательного страхования в случае гибели и увечия. Предлагая клиенту услугу, соответствующую первому-третьему разряду, предприятие не связывает себя обязательствами по материальной ответственности и не страхует свои профессиональные риски. Характерным отличием услуг по категории «4-6» является материальная ответственность за виновные действия, бездействия и обязательное наличие страхового полиса, покрывающего профессиональные риски ЧОО. Для этого необходимо ввести в закон норму, предоставляющую охранному предприятию право, а может быть и обязанность, страховать свою ответственность по договору на охрану. Условия страхования также определяются договором, но уже со стороны страховой компании. Отведенное время выступления не позволяет дальше развивать суть предложения, однако подчеркну, что расширение сферы услуг позволит правоохранительным органам сохранить влияние и общий контроль за состоянием дел. Фактически уже сегодня некоторые из предлагаемых функций ЧОО используются. Уход от решения этого вопроса вынудит нас создавать сервисные компании и уходить в нелицензионную тень.
Второй путь - это, все таки, снижение затрат. Поскольку первый путь долог и включаться в разработку нового проекта закона это достаточно сложное мероприятие, мы это видели на примере всех наших предыдущих попыток. Второй путь - это снижение затрат на получение статуса охранника. Сегодня, как вы знаете, два основных участника, которые вращаются в этой сфере - это ЧОО и НОУ, и у каждого из них своя задача: ЧОО пытается получить прибыль, точно также и НОУ пытается приобрести прибыль. Самое интересное, что между ними стоит один охранник. И вот все мы его раздеваем, и ЧОО и НОУ. В этой связи у нас один путь, по которому мы должны идти - мы должны иметь свои учебные образовательные заведения, которые бы не являлись в большей степени комерческими структурами, а которые должны обеспечивать надежную работу всех охранных предприятий. Для примера можно взять ту же Школу безопасности бизнеса, которая прекратил свою работу. Огромная территория, имеются програмные продукты, имеется наработанная практика. Крупные или отдельные охранные предприятия могли бы закрутить или объединиться иключительно в интересах охранного бизнеса, чтобы можно было его развивать. При подготовке выступления я пролистал материалы одно- и двухлетней давности, а именно все, что было связано с выходом в свет нового закона, встурившими в силу отдельными его статьями. Бросается в глаза утверждение уважаемых людей, что до 1 января 2011 года повсеместно должны быть заменены удостоверения частного оранника на документы нового образца. Сегодня февраль - какова ситуация? Я думаю, об этом знает каждый - работы непочатый край.
К сожалению и правоприменительная практика по закону 272 значительно контрастирует с тем, что происходит в Москве: постоянно меняются правила, условия и пользуясь случаем хочу обратиться к руководству лицензионно-разрешительного управления, руководству МВД, ввести одинаковые правила игры, а если не точно, но по Ленину, - унас не должно быть отдельно законности Питерской, Калужской, Московской, Тульской и т. д.
Несколько вопросов, выходящих за рамки закона 272. Аттестация рабочих мест, ее правомерность, или еще одна форма отъема денег у охранного предприятия? Как известно в Трудовой кодекс России введена обязательная аттестация рабочих мест по условиям труда, порядок, который утвержден министерством здравоохранения и социального развития в 2010 году. Атеестации подлежат все имеющиеся у работодателя рабочие места, как стационарные так и территориально меняющимися рабочими зонами. Что характерно. По ответу Минздравсоцразвития, такая аттестация проводиться ЧОО не только по месту его нахождения, но и на объектах охраны чужой территори. Логика мягко говоря удивляет, но положения дел не меняет. Как статья закона о труде так и порядок, закон и акт имеют коррупционную составляющую, или вынуждает нас просто к формальным платежам?
Еще одна тема, это так называемые обособленные подразделения организаций. Должен сказать, что при заключении договоров по оказанию охранных услуг, место регистрации охранного предприятия, налоговики обязывают открывать по месту дислокации обособленного подразделения, ссылаясь на статью 83 налогового кодекса. Сам по себе пост охраны не является обособленным, так как охранные услуги носят подрядный характер и оказываются на территории чужого предприятия. На лицо конфликт интересов и, к сожалению, судебная практика по этому вопросу противоречива. Есть положительные решения ФАС в пользу налогоплательщика, это по московскому округу, есть и отрицательные. Думаю, что здесь тоже есть большой простор для законодательной инициативы.
Уважаемые коллеги, проблемы, о которых я сказал выше, о которых говорили или будут говорить выступающие требуют своего разрешения. Конечно же нам потребуется помощь и органов власти, помощь законодателей, потенциал Торгово-промышленной палаты России, однако какая бы эта помощь не была, без активной позиции самого охранного сообщества не обойтись.
Думаю пора вернуться к идее объединения в рамках саморегулирования. Первые шаги в этом направлении, как ни странно, сделало Министерство внутренних дел. Я имею ввиду одно из главных препятствий на пути объединения - это оружие. Передача оружия в МВД и использование его на арендных условиях, как мне кажется, снимает остроту напряжения, МВД сохранит за собой серьезный рычаг влияния и контроля по наиболее общественно опасному сегменту, контролировать соблюдение закона, а не пытаться регулировать охранный бизнес - вот главное в наших взаимоотношениях на будущее.
Необходимо начинать работу по подготовке закона об охранной деятельности, который бы предоставил возможность перехода на саморегулирование, без этого дальнейшее движение не возможно.
Заканчивая свое выступление хотел бы обратиться к присутствующим здесь представителям законодательной власти, Государственной Думы с просьбой более точно расшифровать и дать толкование слову «комерция» и «комерческая деятельность». К сожалению, не всем ясно, что это такое. До тех пор пока все госчиновники и особенно те, кто носит погоны будут считать возможным задействовать штатных сотрудников ведомств в процессы зарабатывания денег, даже в интересах так называемого госбюджета, коррупция будет обыденным явлением нашей жизни.
Спасибо!
Суруханов Николай Андреевич,
Член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, Генеральный менеджер «Объединения структур безопасности «Оскордъ»