1 и 5 ноября 2008 г. в рамках подготовки ко второму чтению законопроекта № 495510-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной деятельности» и заседанию Комитета ГД ФС РФ по безопасности были проведены совещания рабочей группы.
Совещаниями руководили Г.В. Гудков и Л.В. Веденов. Члены рабочей группы задали соведущим ряд принципиальных вопросов по уточнению положений текста законопроекта. Соведущие подчеркнули, что внесенные экспертами предложения были обсуждены и во многом текст законопроекта был скорректирован, однако в результате давления со стороны Правительства РФ многие предложения экспертов от НСБ были отвергнуты. Вместе с тем, была признана необходимость продолжения работы по совершенствованию охранно-сыскного законодательства, прежде всего в части регламентации прав частных охранников, телохранительства, частной детективной деятельности и т.д.
Как и следовало ожидать, в центре обсуждения были проблемы безвозмездной передачи оружия МВД (механизм его передачи и последующего переоформления в аренду ЧОПам до сих пор неясен. Очевидно, что после окончательного выбора из 3-х возможных вариантов, механизм будет раскрыт в постановлении Правительства РФ); вводимые ограничения по составу учредителей охранных структур (было разъяснено, что под основным видом деятельности для учредителя подразумевается все-таки не единственный, т.е. учредитель может заниматься и иными видами бизнеса); основания для проведения внеплановых проверок; по ст. 11 прим п. 8 в части ограничений по допуску граждан к осуществлению охранной деятельности; по ст. 11.5 в части уточнения порядка приостановления действия лицензии (такое решение должен подписывать только начальник МВД, ГУВД, УВД и отвечать за свои решения, вплоть до суда); обучения частных охранников в НОУ; целесообразности введения дактилоскопирования; ужесточения уголовной и административной ответственности в сфере частной охраны и т.д.
Особенно жесткая дискуссия развернулась при обсуждении проблем реорганизации ЗАО в ООО (прямая реорганизация ЗАО в ООО невозможна, а, значит, неизбежна ликвидация ЗАО и потеря товарного знака, имиджа, вложений в рекламу и т.д.) и проблем регламентации деятельности частных детективов (по сути, подготовленные предложения в этой части вообще не были учтены (принято решение начать расширенные консультации и внести коррективы в порядке законодательной инициативы).
Л.В. Веденов подчеркнул, что после принятия законопроекта ЛРУ МВД будет держать под жестким контролем процесс его реализации и не допускать перегибов с тем, чтобы максимально беспроблемно разрешить возникающие у НСБ проблемы.